§ KORZYSTNA DLA FRANKOWICZÓW UCHWAŁA SĄDU NAJWYŻSZEGO Z DNIA 25 KWIETNIA 2024 ROKU W SPRAWIE III CZP 25/22

Uchwała Izby Cywilnej SN nie przyniosła rewolucyjnych zmian i jest oceniana jednoznacznie jako bardzo korzystna dla frankowiczów. Sąd Najwyższy podtrzymał dotychczasowe korzystne dla frankowiczów stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz dorobek orzeczniczy polskich sądów, co ma na celu ujednolicenie orzecznictwa w tej kwestii.

W przedmiotowej uchwale Sąd Najwyższy rozstrzygnął pięć istotnych zagadnień:

1. W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
2. W razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
3. Jeżeli w wykonaniu umowy kredytu, która nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron.
4. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.
5. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, nie ma podstawy prawnej do żądania przez którąkolwiek ze stron odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych w okresie od spełnienia nienależnego świadczenia do chwili popadnięcia w opóźnienie co do zwrotu tego świadczenia.